Мнение: Готов ли венчурный капитал работать с компаниями, у которых нет основателей

Хемант Танеджа (Hemant Taneja) — выпускник Массачусетского технологического института, создатель Isovia Software и управляющий партнёр венчурной компании General Catalyst. В статье, опубликованной на сайте TechCrunch, предприниматель анализирует перспективы и возможные направления работы инвесторов с блокчейн-проектами.

ICO, которые стали популярным способом поддержки стартапов, заставляют инвесторов по-новому взглянуть на запуск новых проектов. Венчурные компании, такие как моя, понимают, что ICO способны полностью изменить то, как инновации внедряются в жизнь, но ни у кого нет абсолютно ясного представления, как это будет выглядеть на практике.

Сектор финтеха также оказался в растерянности, столкнувшись с ростом интереса к ICO-проектам. Видные компании, которые традиционно конкурируют за возможность инвестировать в компании на ранних стадиях их развития, пытаются совместно оценивать перспективы ICO и зачастую приходят к тому, что вкладывают средства сообща.

До последнего времени инвесторы в Кремниевой долине были одержимы поиском основателей проектов, которых отличало бы ясное понимание цели и чёткое представление о характере предполагаемого продукта или сервиса. Движущей силой развития всех великих компаний были стратегически мыслящие основатели, от Билла Хьюлетта и Дэвида Паккарда до Билла Гейтса и Марка Цукерберга. Таким образом, инвесторы были заняты поиском великих основателей и помогали им создавать компании, прогресс которых был обусловлен чутьём этих людей и грамотным руководством. Такая модель сохранялась около 50 лет.

Во многих отношениях она была благотворна для экономики. Мы создали множество компаний, которые оказали невероятное воздействие на нашу жизнь и дали работу огромному числу людей. Но эта модель также породила проблемы.

Самые крупные компании, которые аккумулировали внушительные ресурсы и влияние, ответственны за решения, влияющие на весь сектор и на миллиарды людей. В конечном счёте это влияние сейчас сосредоточено в руках небольшой группы предпринимателей, таких как Марк Цукерберг, глава Amazon Джефф Безос и основатель Google Ларри Пейдж.

Но вполне возможно, что в ближайшем будущем ситуация изменится. Подобно тому, как криптовалюта обязана своим появлением крайней неудовлетворённостью деятельностью банков, одной из причин распространения ICO стало отсутствие прозрачности и несовпадение интересов компаний и потребителей. ICO не просто разрушат традиционные модели работы компаний — они также могут изменить ситуацию, когда в рамках этой модели в руках крупных компаний сосредоточено всё влияние. Например, ICO могут мотивировать разработчиков благотворных для общества новаторских технологий, а широкомасштабные проекты на основе ICO, которыми управляют и владеют миллиарды людей во всём мире, — бросить вызов технологическим монополистам и распределить богатство за пределами круга, куда входит 1% сверхбогатых людей. Но, что самое важное, мы должны осуществлять работу ICO приемлемым и воспроизводимым образом. Сейчас ICO-безумие напоминает циклон экспериментов, ни один из которых пока не привёл к серьёзным коммерческим последствиям.

ICO основаны на блокчейне. Ключевой компонент блокчейна — его способность позволять двум структурам (или людям) обмениваться ценностями без центрального органа (такого, как фондовая биржа или банк), осуществляя транзакцию. Транзакции отслеживаются и выполняются с помощью программного обеспечения, которое функционирует на компьютерах, распределённых по всему миру. Этот механизм прекрасно подходит для выпуска своего рода акций на основе ПО, именуемых токенами. В эти токены могут быть заложены инструкции, диктующие правила инвестиции.

Токену не нужно быть пассивной долей в компании, подобно традиционной акции. Вместо этого он может включать обещание оказать услугу или предоставить продукт, как при сборе средств на платформе Kickstarter. Токены помогают управлять транзакциями и отслеживать их, благодаря чему отпадает необходимость в центральной фондовой бирже и правительства не могут с лёгкостью регулировать эти инструменты. Например, компания, проводящая ICO, может принять решение обнародовать финансовую информацию еженедельно — или ежегодно, или никогда — в зависимости от того, как хочет её руководство. Инвесторы знакомятся с этими правилами и решают, хотят ли они вложить деньги в такой проект.

ICO может быть совершенно децентрализованным средством создания коммерческого предприятия и управления им. Индивидуум или коллектив могут организовать ICO и запрограммировать в него все параметры деятельности структуры (чем она будет заниматься, как будет работать и т.д.) и запустить компанию, которая создаёт сама себя. Подобная схема — более изощрённая версия развития Википедии, в результате которого она стала крупнейшей энциклопедией на планете: вики установила правила написания и редактирования статей, а затем уже само сообщество пользователей стало создавать контент.

Может ли такая модель работать в реальной жизни? В мировой прессе получило широкое освещение предварительное ICO, в ходе которого основателю популярного мессенджера Telegram Павлу Дурову удалось собрать $1,7 млрд. Дуров намерен создать криптовалюту, которая позволит пользователям Telegram осуществлять платежи по всему миру. Но не стоит забывать, что Дуров собрал миллионы на глобальный проект, у которого пока нет продукта. Если он добьётся успеха, его криптовалюта сможет стать платформой для приложений и финансовых транзакций. Но, чем бы ни стала валюта, ей станут управлять заложенные в ICO правила, а не сам Дуров.

Вообразите построенные на блокчейне сервисы или приложения, которыми не сможет единолично распоряжаться ни одна компания или человек. Коллективная версия Facebook позволит пользователям и разработчикам чувствовать, что они в большей мере обладают контролем и меньше зависят от прихотей соцсети. Можно будет самому решать, какая степень приватности вам необходима или сколько вам должны платить люди, слушающие размещённую вами музыку. Я убеждён, что на определённой стадии кто-то запустит социальную сеть на блокчейне, которая установит приемлемые правила и станет привлекательной альтернативой Facebook.

Тем не менее как человек, давно инвестирующий в стартапы, я вижу пока не решённые проблемы ICO. В рамках большой группы людей достижение консенсуса требует дополнительных усилий и времени по сравнению с ситуацией, когда могущественный лидер издаёт указы. Польза для общества — прекрасное явление, но намерение её принести не даст никаких результатов до тех пор, пока авторы проекта не разработают и не запустят качественные продукты и услуги. А это непросто сделать, не имея структуры и преданной своему делу команды.

Похоже, что децентрализованная природа ICO зачастую приводит к хаосу. В ходе ICO в 2017 году компания Tezos собрала $232 млн., но сейчас идёт на дно. Создатели проекта конфликтуют между собой, участники ICO не могут получить доступ к купленным токенам, было подано как минимум четыре коллективных иска: Tezos обвиняют в нарушении законов о ценных бумагах и обмане людей, присоединившихся к ICO. Хотя и традиционные стартапы, поддерживаемые венчурным капиталом, порой приходят к аналогичному печальному концу.

Я мечтаю увидеть, как модель ICO вскоре достигнет успеха, поскольку считаю это благом для общества. Как правило, провинциальные предприниматели со смелыми идеями не могут даже встретиться с венчурными капиталистами высшего эшелона. ICO дают им возможность привлечь средства от широкого круга индивидуальных инвесторов, что должно способствовать финансовому успеху большего числа людей на большей территории.

Блокчейн в наши дни, как отмечали многие, во многом схож с интернетом в начале 1990-х, когда правила сети развивались, и только считанные единицы понимали, с какими целями её можно использовать. Подобно интернету, блокчейн — свободный протокол, на котором будут реализовываться все типы новых продуктов и услуг. Блокчейн станет движущей силой широкомасштабного процесса инновации, и наша задача как инвесторов заключается в том, чтобы поддерживать эти инновации и выводить их на рынок. Сейчас нам необходимо понять, как сделать это максимально эффективным образом.

С учётом возможностей, предоставляемых ICO, мы должны адресовать каждому из подобных стартапов ряд ключевых вопросов. Есть ли экономическое соглашение между компанией и её инвесторами или владельцами токенов? Нужен ли криптотокен для предлагаемой технологии, или это просто попытка воспользоваться ажиотажем в связи с криптовалютами? Собирает ли ICO адекватную сумму или безумные средства, которые никогда не сумеет выплатить? Кроме того, я считаю, что в наши дни более актуален вопрос о том, соответствуют ли правила ICO фундаментальным ценностям общества, чем о том, какова мотивация основателя.

Также замечу (пусть это суждение и покажется кому-то странным), что венчурные капиталисты должны отказаться от старого подхода к основателям проектов, когда речь заходит о новых блокчейн-алгоритмах. В конце концов, в будущем мы можем оказаться в ситуации, когда оправданность инвестиции станет рассчитываться только на основании кода блокчейна и white paper. И не будет конкретного основателя, с которым можно всё обсудить.


	Новости компаний	Добавить новость

Своя траектория роста: как развивается Freedom Finance в 2025 году (мнение)

Финансовый сектор редко прощает ошибки, но иногда умеет награждать тех, кто не боится перестраивать себя под новые реалии. История Freedom Finance хороший пример того, как локальная брокерская компания за относительно короткий срок может стать...

Опубликовано: 1 неделю назад