Логин: Пароль:
Забыли пароль?Зарегистрироваться
665

Проблема в российских банках с зачислением денег, честно заработанных торговлей на бирже.

Здравствуйте, дорогие друзья!

Сегодня речь пойдет о проблеме, которая напрямую не связана с торговлей, а именно с трудностями при зачислении «кровно» заработанных денег от трейдинга в банках РФ.

Но перед тем, как перейти непосредственно к самой проблеме, я хочу поблагодарить моего активного читателя и подписчика – Владимира Лобова, который за время нашего знакомства стал моим хорошим товарищем и всегда держит руку на пульсе законодательного поля.

Здорово, когда есть обратная связь с практикующими трейдерами, так как невозможно уследить за всеми «палками в колесах», которые пытаются нам вставить регулирующе-контролирующие органы.

А дело было так…

Владимир решил вывести часть заработанных от торговли денег. Дукаскопи Банк отправил средства без проблем, а вот с российскими банками начались трудности…

«После создания заявки на вывод на пятый календарный день деньги упали на счет (в российском банке) откуда ранее отправлялись в Дукаскопи. И тут банк через приложение на коммуникаторе отправил мне сообщение с просьбой предоставить документы (договор) в срок до 29.04.19 на основании Закона о валютном регулировании №173-ФЗ. И я решил написать тебе, так как у тебя на сайте эта особенность не обсуждалась»

Не успел я разобраться с этим вопросом (наступили майские праздники и законное «безделье» на даче с весенне-полевыми работами), как Владимир в своем втором письме ко мне не только озвучил проблему, но и нашел решение, за что ему отдельный респект и уважуха!

«Добрый день, Сергей!

 Хотелось бы поделиться результатами изучения возникшей проблемы с банком и способом её разрешения.

 Не буду использовать конкретные ссылки на законы, хотя если в будущем будет нужно, то готов написать диссертацию :) .

В общем с недавних пор некоторые банки стали запрашивать документы по поступающим платежам на счет клиента.

Под некоторыми банками я понимаю тех, что не учитывают величину поступлений, а просто запрашивают документы при любом возникшем сомнении или подозрении.

К слову сказать, причина симптома "сомнения" или "подозрения", как и симптома "головная боль", неизвестна. И даже скорее всего спонтанна (у тех, кто хронически нездоров). Поэтому никто не застрахован при суммах поступлений 500-1000$ получить от любимого банка сообщение с властной просьбой предоставить "договор".

Круг "хронических" банков расширяется, видимо из-за нагнетания атмосферы страха перед возможностью банкиру испытать счастье лишиться лицензии ЦБ РФ. Хотя закон сам указывает, что его ужесточение не направлено на дискриминацию участников валютных (денежных) операций.

Следует отметить, что законодатель не обязывает, а наделяет правом агентов валютного контроля, коими являются банки, запрашивать "документы", перечисляя в законе их длинной портянкой (то есть списком). Причем уточняет, что именно ЦБ определяет своими инструкциями, какой документ и в каких ситуациях следует требовать (странно, почему не просить, ведь «право» же, а не «обязанность») у участника валютной операции (следовательно у нас, у обычных клиентов банка).

То есть, сам законодатель не уточняет, когда какой документ просить. А ЦБ издал только одну инструкцию на эту тему, которая почему-то воспринимается банками как руководство, касаемо только предпринимательской деятельности. Хотя я инструкцию изучал и нигде не нашел указания, что она применима только к предпринимателям. Ведь законодатель предпринимателями называет не тех, кто зарегистрировался, а тех, кто занимается предпринимательством. Просто зарегистрированных считает законопослушными, а незарегистрированных – преступниками. Поэтому инструкция ЦБ и не конкретизируется на предпринимательстве как на зарегистрированном факте, но банкам видимо виднее…

Кстати такую ситуацию законодательной неоднозначности сам закон предлагает рассматривать, как неустранимое противоречие, которое необходимо трактовать в пользу нас, обычных пользователей. Но банки выигрывают суды на эти темы. Отмечая, что участник валютной (денежной) операции при невозможности снять наличные со счета, мало того недобросовестно не предоставил документы, но и имел возможность производить оплату электронно, а так же перевести деньги на другой счет в другом банке. И именно поэтому право участника валютной операции не нарушено, а значит жалоба не подлежит удовлетворению. Кстати, я сам сталкивался с такой, прости господи, паскудной формулировкой суда: "право не нарушено, потому что мог зайти правой ногой через левое плечо".

Однозначно под требование предоставить "договор" попадет любой россиянин, который получит на счет сумму выше величины эквивалентной 200000 рублей. Если сумма меньше, то инструкция ЦБ предлагает участнику ограничиться предоставлением банку кода операции согласно приложению к инструкции

№181-И (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_282089/51baededab360b52a94b7a2f1f71e35bd363c646/).

Но по факту банк может продолжить настаивать на предоставлении документов, обосновывающих операцию. Причем инструкцию никакую не дает, просто ставит перед фактом, что «выполнить просьбу-требование предоставить документы следует в срок до определенной даты» (как я понимаю, если не предоставить документы в срок, счет могут заблокировать, но это не факт. А вот жалобу банк будет обязан направить в ЦБ по факту незаконного поведения участника валютной операции).

В моем случае произошло следующее: в день прихода денежных средств, в тот же день через мобильное приложение банка пришло сообщение примерно такого содержания: "Просим прислать ответным сообщением фото договора".

Переписывались несколько дней пока не поняли, что именно они хотели. Я им предоставлял и код операции, и документы, которые присылал мне Дукаскопи, и давал ссылку на страницу Дукаскопи, где перечислены PDF файлы с информацией, а банк всё не унимался: "Если вы не предоставите документы, то мы будем обязаны сообщить об этом в ЦБ". Я даже на время немного запутался, кто клиент, я или где? Причем, в интернете нет обсуждения такой ситуации, из чего я могу сделать дедуктивный вывод, что мало кто с этим столкнулся, видимо по причине того, что мало кто выводит средства от иностранных брокеров. Под конец, когда я уже подготовил гневный текст с претензией к банку с ссылками на законы, банк предложил прислать электронное письмо, которое я получил при открытии счета в Дукаскопи. После того, как я прислал им письмо, банк сразу отстал.

Вывод: неясным осталось, чем именно руководствуется банк при запросе документов, то есть, что конкретно банк хочет увидеть? Поэтому нужно сконцентрировать все усилия на извлечении у банка информации - какой именно "документ" хочет видеть банк, если как таковых документов нет - скорее всего банк захочет увидеть письмо, полученное при открытии счета.

С уважением, Владимир Лобов»

Вот такая вот история получилась…

По материалам сайта Ib-Broker Evda


Ib-Broker Evda, опубликовал запись 4 недели назад.
С момента публикации зафиксировано 920 просмотров.
Сейчас эту запись просматривает 1 незарегистрированный пользователь.
Добавить фото Добавить файл
Ib-Broker Evda

Блог форекс трейдера. Торговля на форекс через банк.
Регистрация на проекте: 06.05.2014
Написал комментариев: 319
Записей в блоге: 199
Подписчиков: 665
Сайт: ib-brokerevda.com
Skype: s.evda

Содержание блога:

Товары выставленные на продажу:
Как выбрать брокера?
15 минут и 15 вопросов, и Вы знаете, как правильно выбрать брокера!
Скачать бесплатно
Мой алгоритм торговли
Хотите систематизировать торговлю? Напишете свой алгоритм.
Скачать бесплатно
Форекс-объявления:

Показано форекс-объявлений:
в мае: 55 004 056;
вчера: 1 821 877 на 324 сайтах;
Разместить форекс-объявление
 Forex Magazine © 2004-2019